EL ENREDO DE CEUTA
Beny, 62
Una historia de espías, jueces, policías y mafiosos
Hechos:
1.- Durante los pasados días 29 y 30 de julio entre 70.000 y 80.000 personas procedentes de Marruecos cruzan de forma irregular la frontera española en Ceuta.
2.- En los días siguientes el noventa por ciento de ellas vuelven de forma voluntaria a Marruecos. Pero entre 5.000 y 10.000 inmigrantes se quedan en territorio español.
3.- Esto provoca el colapso de los servicios de acogida ceutíes y el consiguiente despliegue de las fuerzas de seguridad para mantener el orden.
4.- El mismo dia 31 de julio, el presidente Sánchez califica los hechos como una “violación de la integridad territorial de España” (https://elpais.com).
5.- La jueza de la Audiencia Nacional, María Tardón, que fue concejal por las listas del PP en el ayuntamiento de Madrid entre 1999 y 2003 (jueces son también los ministros de Interior, Marlaska, y de Defensa, Robles) tramita una denuncia interpuesta por el partido político Iustitia Europa.
6.- La jueza solicita a la a la Comisaría General de Extranjería y Fronteras (Ucrif) un informe para comprobar «si nos encontramos ante una acción concertada o dirigida» por algún «grupo criminal».
La magistrada hace esta petición con carácter previo a resolver
si estos hechos deben ser investigados en la Audiencia Nacional (El Debate 2.8.2026).
7.- Se trata de aclarar si la violación territorial tuvo lugar con el consentimiento de agentes marroquíes encubiertos o la entrada fue orquestada por grupos mafiosos como mantenía el gobierno.
8.- El informe preliminar entregado a la jueza (que se ocultó al ministro Marlaska a pesar de estar sujeto a la jerarquía de mando) señala que la llegada de tantos migrantes no se debió a algo espontáneo, sino a un proceso planificado por Marruecos.
9.- El director general de Policía, Francisco Pardo aclara al ministro del Interior que la magistrada ordenó a los autores del texto no dar traslado a sus superiores y de que otro informe previo a la entrada es “una alerta de riesgo frecuente que no incluyó alusión alguna a una posible entrada masiva el día siguiente”.
HIPÓTESIS:
1.- ¿Puede un juez ordenar que no se comunique a los responsables políticos información que afecta a la seguridad del Estado?
2.- ¿Pueden los agentes autores del informe ocultar a sus superiores jerárquicos información sensible que afecta a la integridad territorial del país?
3.- Si Sánchez califica los hechos como una "violación de la integridad territorial" ¿no tendría que haber roto acto seguido las relaciones diplomáticas con Marruecos?
4.- Pero romper relaciones diplomáticas suponer poner en la cuerda floja las relaciones comerciales entre ambos países que ascienden a 23.000 millones de euros (www.20minutos 24.8.2026). Algo tendrán que decir las empresas implicadas en este negocio.
5.- Un paso más en la escalada de la confrontación sería una declaración de hostilidades cuyo resultado podría llegar a un conflicto bélico que tanta satisfacción daría a Trump y Netanyahu.
Hechos:
1.- Durante los pasados días 29 y 30 de julio entre 70.000 y 80.000 personas procedentes de Marruecos cruzan de forma irregular la frontera española en Ceuta.
2.- En los días siguientes el noventa por ciento de ellas vuelven de forma voluntaria a Marruecos. Pero entre 5.000 y 10.000 inmigrantes se quedan en territorio español.
3.- Esto provoca el colapso de los servicios de acogida ceutíes y el consiguiente despliegue de las fuerzas de seguridad para mantener el orden.
4.- El mismo dia 31 de julio, el presidente Sánchez califica los hechos como una “violación de la integridad territorial de España” (https://elpais.com).
5.- La jueza de la Audiencia Nacional, María Tardón, que fue concejal por las listas del PP en el ayuntamiento de Madrid entre 1999 y 2003 (jueces son también los ministros de Interior, Marlaska, y de Defensa, Robles) tramita una denuncia interpuesta por el partido político Iustitia Europa.
6.- La jueza solicita a la a la Comisaría General de Extranjería y Fronteras (Ucrif) un informe para comprobar «si nos encontramos ante una acción concertada o dirigida» por algún «grupo criminal».
La magistrada hace esta petición con carácter previo a resolver
si estos hechos deben ser investigados en la Audiencia Nacional (El Debate 2.8.2026).
7.- Se trata de aclarar si la violación territorial tuvo lugar con el consentimiento de agentes marroquíes encubiertos o la entrada fue orquestada por grupos mafiosos como mantenía el gobierno.
8.- El informe preliminar entregado a la jueza (que se ocultó al ministro Marlaska a pesar de estar sujeto a la jerarquía de mando) señala que la llegada de tantos migrantes no se debió a algo espontáneo, sino a un proceso planificado por Marruecos.
9.- El director general de Policía, Francisco Pardo aclara al ministro del Interior que la magistrada ordenó a los autores del texto no dar traslado a sus superiores y de que otro informe previo a la entrada es “una alerta de riesgo frecuente que no incluyó alusión alguna a una posible entrada masiva el día siguiente”.
HIPÓTESIS:
1.- ¿Puede un juez ordenar que no se comunique a los responsables políticos información que afecta a la seguridad del Estado?
2.- ¿Pueden los agentes autores del informe ocultar a sus superiores jerárquicos información sensible que afecta a la integridad territorial del país?
3.- Si Sánchez califica los hechos como una "violación de la integridad territorial" ¿no tendría que haber roto acto seguido las relaciones diplomáticas con Marruecos?
4.- Pero romper relaciones diplomáticas suponer poner en la cuerda floja las relaciones comerciales entre ambos países que ascienden a 23.000 millones de euros (www.20minutos 24.8.2026). Algo tendrán que decir las empresas implicadas en este negocio.
5.- Un paso más en la escalada de la confrontación sería una declaración de hostilidades cuyo resultado podría llegar a un conflicto bélico que tanta satisfacción daría a Trump y Netanyahu.
0 
31 
